【焦點話題】不是每一種直銷都是假面：給《假面笑容》的一封公開信
這封公開信，是針對一本帶有濃厚偏見的著作《假面笑容》，做出理性而嚴謹的回應。文章揭示直銷的真實運作邏輯，澄清社會上常見的誤解，並呼籲大家以更客觀、全面的視角看待這個行業。
譚聲傑（直銷培訓講師／獎金制度設計權威／30年產業實戰者）
就在你上節目訪談的開場不久，立刻丟出「5月詐騙高達87億」的數字來影射直銷，這樣的鋪陳是聰明的媒體操作，還是故意將一個合規產業與詐騙畫上等號？根據Yahoo新聞報導，2024年5月詐騙總額超過87億，包含假交友、假投資、假購物三大類型，但請問：這些詐騙案中，有幾件來自合法報備的直銷公司？又有幾位是領牌上線、具實體商品、具合法契約與申報紀錄的經銷商？
用「詐騙」開場，已經預設觀眾的立場，這種預設心理比故事本身還傷人，因為它剝奪了對整個產業辯解的空間。
近來閱讀《假面笑容》及相關訪談，不免讓人感慨萬千。這本書的作者以自身曾參與直銷的經驗，鋪陳出一段關於操控、壓力與幻滅的故事。然而，我身為在直銷產業中努力三十年的從業者，也作為許多企業團隊的培訓、經營與制度設計顧問，實在無法忽視這樣一段帶有濃厚偏見、以偏概全的敘述所造成的影響。
一、列名單與找下線不是操控，而是專業與邏輯的開始
作者提到她加入直銷後被要求在短時間內交出名單，感受到壓力與不適。然而，這其實反映了一個普遍存在的誤解：列名單≠被操控，交出名單≠失去自由。
請問：哪一個業務單位不需要寫報表、建檔案、做顧客分析？保險業要寫拜訪記錄，房仲業要建立潛在客戶清單，就連記者也要主動陌生拜訪受訪者。列名單，其實正是對市場的基礎研究與行銷起點；如果這份名單能拿來做為討論、分析、學習邀約技巧與分眾溝通的素材，那麼它就是業務專業的展現。
或許記者的身份較容易取得信任，但直銷的身份不代表低人一等，也不該被貼上操控、剝削的標籤。當一個人連「彎下腰學習」的態度都抗拒時，問題不在於制度，而在於心態。這與假面笑容無關，而是進入任一門行業的謙遜起點。
找下線，也不是錯誤的行為。直銷是倍增型事業模式，就像連鎖加盟總部若不開分店，那經營連鎖的意義何在？這並非剝削，而是複製與推廣的商業策略邏輯。如果將直銷的發展邏輯誤解為壓迫式的拉人頭，那便是心理學上的認知偏差作祟。
想像你要去花蓮，卻買了一張到台南的車票，接著還氣憤地說台鐵欺騙了你——這不是邏輯錯亂嗎？若一個人連進入直銷行業的基本模式都不了解，卻指責制度邪惡，那麼，問題並不在制度本身，而是出發點的錯誤與知識的缺乏。
二、激勵與操控的界線：不准說負面話，是洗腦還是修養？
作者批評直銷會場「不准說負面話」、「貼文要經審核」、「新人很快變得熱血，看起來像走火入魔」，甚至形容這一切是洗腦。
然而，所謂「不准說負面話」，其實可以分為3個層次：
第一，這是職場修養與人際之道的基本訓練。直銷做為一個強調人際關係與推薦力的行業，本質上就是一個「為人處世的進修學校」。在任何專業團隊中，沒有基本的品德訓練與正向態度，就無法建立彼此信任，更無法帶來安全感。
從訪談中可惜地看出，作者甚至連對上線或組織文化進行平衡報導的機會都未給予，這樣的立場本身，就像一名只帶著濾鏡報導世界的記者一樣。你能接受所有記者都戴有色眼鏡嗎？
第二，就像我們教小孩說正向語言，如果孩子每天批評同學、怪罪環境，父母是否會出面導正？所以「不准說負面」不是壓抑，而是訓練情緒的表達方式，是一種溝通品格的培養。
第三，負面行銷與真相揭露並不等同，有些人以「說真話」為名，行抹黑之實。在直銷產業中，建立正面能量、維護團隊士氣與形象，不代表要掩蓋問題，而是用建設性的方式回應挑戰。這也是直銷培訓所承擔的社會教育價值：引導人們從責怪世界，轉向自我修煉。
我們應該區分什麼是正向文化，什麼是思想控制。組織希望成員傳遞一致的品牌形象與積極能量，是所有企業的基本訓練邏輯。即使是科技業或保險業，也有類似的話術與績效文化。如果直銷因為強調團隊精神與態度一致，就被打上「邪教」、「控制人」的標籤，這是一種雙標與偏見。
三、獎金制度不是詐騙，而是設計邏輯
「下線變成上線的提款機」、「上線會來關心你，是因為你讓他賺錢」，這些說法忽略了合法直銷制度的根本：所有獎金來自產品銷售，不是人頭買賣。多層次傳銷管理法早已嚴格規定直銷行業的運作原則，而真正優質的直銷組織，甚至將「不強迫囤貨、不拉人頭、不誇大收入」寫進事業手冊中。
上線不是賺你的錢，你的錢是公司依照制度發放的，不是上線發的。更值得一提的是，如果上線擁有20年的經驗，他從沒向你收取任何顧問費，反而無私地教你，陪你練習與進步。這種知識的傳承，本該被珍惜，而不是扭曲。
如果你因此嫉妒上線的收入，那請問：你剛當小記者的時候，會說主管賺你的錢嗎？你進廣告公司，會埋怨創意總監的薪水比你高嗎？直銷制度的本質，是透明、公開、對每個人公平開放的獎勵系統，它不靠拍馬屁，也不靠資歷，而是看結果、靠努力，這才是真正的公平。
更諷刺的是，作者做了3年直銷，卻把離開歸因於制度失靈，而不是反思自己的操作策略。我們來分析真正的問題：
四、被誤用的數據：收入平均數不能代表真相
在訪談中，你也提到根據公平會資料，台灣直銷從業人員的年平均收入僅為46,938元，折合每月約3,911.5元。這個數字聽起來確實令人質疑直銷的可經營性，但如果你真的理解產業生態，就不會輕易引用這種數據做為攻擊工具。
公平會的數據來自申報制度，涵蓋所有註冊經銷商，包括大量單純購買商品的消費者、觀望者、兼職者與非活躍會員。真正積極投入經營的直銷商只佔其中一小部分。你能接受用「全國所有健身房會員的平均出席次數」來判斷健身業的專業度嗎？
把收入平均數當作直銷制度的問題，是缺乏專業理解的錯誤批評。這樣的引用和其他許多網紅一樣，犯了典型的統計誤用錯誤，把片段當全部，把非經營者當成事業者，然後用這個數字來質疑整個制度。這種批評不只是失準，更是對努力經營的直銷商不公平的否定。
五、故事不該只講黑暗，應看見光亮
所有的行為背後，都是「趨利避害」。人們吃保健食品，是為了更健康，或是為了解決營養攝取不足的問題；發展事業，是為了賺錢，或是為了解決職涯焦慮與經濟壓力；而你寫書、上節目打書，是為了揭發直銷真相、替社會伸張正義，還是另有商業操作目的？這無法單憑一方說詞斷定，但若一本書靠的是節目操作，而非內容本質，其本身的動機就值得公評。
你曾在美國做直銷，卻選擇在台灣出版與批判，這樣的對照本身就對台灣直銷環境不公允。你一面抨擊制度，一面利用媒體渲染，卻不願揭露產業內部正向的努力與改革，這樣的態度跟你曾批評上線不准組織成員PO出女兒燙傷照片有什麼不同？都是以自己的價值觀強行要求世界配合。
在節目一開場就用「詐騙」形容整個直銷產業，這就是一種誤導。如果我們都能承認：不是每個記者都有商業利益，那也應該承認：不是每個直銷商都是操控者。
值得欣慰的是，在其中一個節目中，主持人吳若權多次試圖平衡話語，他提醒你：「這些問題在每個行業的角落都可能發生。」這才是媒體應有的謙卑態度，也是一位真正關心社會的人應有的判斷與格局。
直銷的確曾因個別組織的不當操作而受傷，但同時，這個產業也在努力蛻變。如今許多直銷公司轉向教育導向、產品導向、市場導向，許多從業者從這個平台中學會銷售、學會溝通、學會創業。
我們呼籲社會在檢視直銷產業時，不只聽見創傷，也願意看見改變。
別讓偏見抹煞努力
我們尊重每一段真實經歷，也期望每一段批評都基於客觀。直銷不是騙局，也不是神話，它是一種需要智慧與誠信的市場運作方式。
直銷不是原罪。「我不是直銷」、「非法直銷」這樣的用語混淆視聽。這個產業靠的是從業者一點一滴的努力，去建構更透明、更有制度、更有教育價值的模式。
可惜在這次事件中，主管機關沒有因為你的發聲而為整個產業澄清，縱有保護基金會，也從未為直銷出面說明或證明清白。直銷報備制度的設計，不是為了監視，而是為了保障。那些根本沒有報備、不受監管卻號稱合法的灰色組織，才是真正的問題所在。
更值得追問的是：如果你所加入的直銷公司，並未在台灣合法報備，卻從事銷售或推薦行為，是否已經觸法？主管機關依法應進行處罰。你是否應該公開說明，你所參與的究竟是哪家公司？
我們可以尊重你的話語權，但你也該說清楚、講明白。若一切討論都建立在隱晦與遮掩上，這才是真正的假面，不是嗎？
直銷不是騙局，也不是神話，它是一種需要智慧與誠信的市場運作方式。願《假面笑容》揭露的，是一個個案，而非一場定罪。
譚聲傑（直銷培訓講師／獎金制度設計權威／30年產業實戰者）
就在你上節目訪談的開場不久，立刻丟出「5月詐騙高達87億」的數字來影射直銷，這樣的鋪陳是聰明的媒體操作，還是故意將一個合規產業與詐騙畫上等號？根據Yahoo新聞報導，2024年5月詐騙總額超過87億，包含假交友、假投資、假購物三大類型，但請問：這些詐騙案中，有幾件來自合法報備的直銷公司？又有幾位是領牌上線、具實體商品、具合法契約與申報紀錄的經銷商？
用「詐騙」開場，已經預設觀眾的立場，這種預設心理比故事本身還傷人，因為它剝奪了對整個產業辯解的空間。
近來閱讀《假面笑容》及相關訪談，不免讓人感慨萬千。這本書的作者以自身曾參與直銷的經驗，鋪陳出一段關於操控、壓力與幻滅的故事。然而，我身為在直銷產業中努力三十年的從業者，也作為許多企業團隊的培訓、經營與制度設計顧問，實在無法忽視這樣一段帶有濃厚偏見、以偏概全的敘述所造成的影響。
一、列名單與找下線不是操控，而是專業與邏輯的開始
作者提到她加入直銷後被要求在短時間內交出名單，感受到壓力與不適。然而，這其實反映了一個普遍存在的誤解：列名單≠被操控，交出名單≠失去自由。
請問：哪一個業務單位不需要寫報表、建檔案、做顧客分析？保險業要寫拜訪記錄，房仲業要建立潛在客戶清單，就連記者也要主動陌生拜訪受訪者。列名單，其實正是對市場的基礎研究與行銷起點；如果這份名單能拿來做為討論、分析、學習邀約技巧與分眾溝通的素材，那麼它就是業務專業的展現。
或許記者的身份較容易取得信任，但直銷的身份不代表低人一等，也不該被貼上操控、剝削的標籤。當一個人連「彎下腰學習」的態度都抗拒時，問題不在於制度，而在於心態。這與假面笑容無關，而是進入任一門行業的謙遜起點。
找下線，也不是錯誤的行為。直銷是倍增型事業模式，就像連鎖加盟總部若不開分店，那經營連鎖的意義何在？這並非剝削，而是複製與推廣的商業策略邏輯。如果將直銷的發展邏輯誤解為壓迫式的拉人頭，那便是心理學上的認知偏差作祟。
想像你要去花蓮，卻買了一張到台南的車票，接著還氣憤地說台鐵欺騙了你——這不是邏輯錯亂嗎？若一個人連進入直銷行業的基本模式都不了解，卻指責制度邪惡，那麼，問題並不在制度本身，而是出發點的錯誤與知識的缺乏。
二、激勵與操控的界線：不准說負面話，是洗腦還是修養？
作者批評直銷會場「不准說負面話」、「貼文要經審核」、「新人很快變得熱血，看起來像走火入魔」，甚至形容這一切是洗腦。
然而，所謂「不准說負面話」，其實可以分為3個層次：
第一，這是職場修養與人際之道的基本訓練。直銷做為一個強調人際關係與推薦力的行業，本質上就是一個「為人處世的進修學校」。在任何專業團隊中，沒有基本的品德訓練與正向態度，就無法建立彼此信任，更無法帶來安全感。
從訪談中可惜地看出，作者甚至連對上線或組織文化進行平衡報導的機會都未給予，這樣的立場本身，就像一名只帶著濾鏡報導世界的記者一樣。你能接受所有記者都戴有色眼鏡嗎？
第二，就像我們教小孩說正向語言，如果孩子每天批評同學、怪罪環境，父母是否會出面導正？所以「不准說負面」不是壓抑，而是訓練情緒的表達方式，是一種溝通品格的培養。
第三，負面行銷與真相揭露並不等同，有些人以「說真話」為名，行抹黑之實。在直銷產業中，建立正面能量、維護團隊士氣與形象，不代表要掩蓋問題，而是用建設性的方式回應挑戰。這也是直銷培訓所承擔的社會教育價值：引導人們從責怪世界，轉向自我修煉。
我們應該區分什麼是正向文化，什麼是思想控制。組織希望成員傳遞一致的品牌形象與積極能量，是所有企業的基本訓練邏輯。即使是科技業或保險業，也有類似的話術與績效文化。如果直銷因為強調團隊精神與態度一致，就被打上「邪教」、「控制人」的標籤，這是一種雙標與偏見。
三、獎金制度不是詐騙，而是設計邏輯
「下線變成上線的提款機」、「上線會來關心你，是因為你讓他賺錢」，這些說法忽略了合法直銷制度的根本：所有獎金來自產品銷售，不是人頭買賣。多層次傳銷管理法早已嚴格規定直銷行業的運作原則，而真正優質的直銷組織，甚至將「不強迫囤貨、不拉人頭、不誇大收入」寫進事業手冊中。
上線不是賺你的錢，你的錢是公司依照制度發放的，不是上線發的。更值得一提的是，如果上線擁有20年的經驗，他從沒向你收取任何顧問費，反而無私地教你，陪你練習與進步。這種知識的傳承，本該被珍惜，而不是扭曲。
如果你因此嫉妒上線的收入，那請問：你剛當小記者的時候，會說主管賺你的錢嗎？你進廣告公司，會埋怨創意總監的薪水比你高嗎？直銷制度的本質，是透明、公開、對每個人公平開放的獎勵系統，它不靠拍馬屁，也不靠資歷，而是看結果、靠努力，這才是真正的公平。
更諷刺的是，作者做了3年直銷，卻把離開歸因於制度失靈，而不是反思自己的操作策略。我們來分析真正的問題：
- 過度依賴網路社群開發，忽略面對面的溫度與信任累積；
- 沒有真心經營人際關係，只靠話術而無人脈深耕；
- 疫情過後沒有轉化為實體組織經營，失去根基；
- 想透過名人效應快速起飛，卻忽略直銷是長期深耕的事業。
四、被誤用的數據：收入平均數不能代表真相
在訪談中，你也提到根據公平會資料，台灣直銷從業人員的年平均收入僅為46,938元，折合每月約3,911.5元。這個數字聽起來確實令人質疑直銷的可經營性，但如果你真的理解產業生態，就不會輕易引用這種數據做為攻擊工具。
公平會的數據來自申報制度，涵蓋所有註冊經銷商，包括大量單純購買商品的消費者、觀望者、兼職者與非活躍會員。真正積極投入經營的直銷商只佔其中一小部分。你能接受用「全國所有健身房會員的平均出席次數」來判斷健身業的專業度嗎？
把收入平均數當作直銷制度的問題，是缺乏專業理解的錯誤批評。這樣的引用和其他許多網紅一樣，犯了典型的統計誤用錯誤，把片段當全部，把非經營者當成事業者，然後用這個數字來質疑整個制度。這種批評不只是失準，更是對努力經營的直銷商不公平的否定。
五、故事不該只講黑暗，應看見光亮
所有的行為背後，都是「趨利避害」。人們吃保健食品，是為了更健康，或是為了解決營養攝取不足的問題；發展事業，是為了賺錢，或是為了解決職涯焦慮與經濟壓力；而你寫書、上節目打書，是為了揭發直銷真相、替社會伸張正義，還是另有商業操作目的？這無法單憑一方說詞斷定，但若一本書靠的是節目操作，而非內容本質，其本身的動機就值得公評。
你曾在美國做直銷，卻選擇在台灣出版與批判，這樣的對照本身就對台灣直銷環境不公允。你一面抨擊制度，一面利用媒體渲染，卻不願揭露產業內部正向的努力與改革，這樣的態度跟你曾批評上線不准組織成員PO出女兒燙傷照片有什麼不同？都是以自己的價值觀強行要求世界配合。
在節目一開場就用「詐騙」形容整個直銷產業，這就是一種誤導。如果我們都能承認：不是每個記者都有商業利益，那也應該承認：不是每個直銷商都是操控者。
值得欣慰的是，在其中一個節目中，主持人吳若權多次試圖平衡話語，他提醒你：「這些問題在每個行業的角落都可能發生。」這才是媒體應有的謙卑態度，也是一位真正關心社會的人應有的判斷與格局。
直銷的確曾因個別組織的不當操作而受傷，但同時，這個產業也在努力蛻變。如今許多直銷公司轉向教育導向、產品導向、市場導向，許多從業者從這個平台中學會銷售、學會溝通、學會創業。
我們呼籲社會在檢視直銷產業時，不只聽見創傷，也願意看見改變。
別讓偏見抹煞努力
我們尊重每一段真實經歷，也期望每一段批評都基於客觀。直銷不是騙局，也不是神話，它是一種需要智慧與誠信的市場運作方式。
直銷不是原罪。「我不是直銷」、「非法直銷」這樣的用語混淆視聽。這個產業靠的是從業者一點一滴的努力，去建構更透明、更有制度、更有教育價值的模式。
可惜在這次事件中，主管機關沒有因為你的發聲而為整個產業澄清，縱有保護基金會，也從未為直銷出面說明或證明清白。直銷報備制度的設計，不是為了監視，而是為了保障。那些根本沒有報備、不受監管卻號稱合法的灰色組織，才是真正的問題所在。
更值得追問的是：如果你所加入的直銷公司，並未在台灣合法報備，卻從事銷售或推薦行為，是否已經觸法？主管機關依法應進行處罰。你是否應該公開說明，你所參與的究竟是哪家公司？
我們可以尊重你的話語權，但你也該說清楚、講明白。若一切討論都建立在隱晦與遮掩上，這才是真正的假面，不是嗎？
直銷不是騙局，也不是神話，它是一種需要智慧與誠信的市場運作方式。願《假面笑容》揭露的，是一個個案，而非一場定罪。